1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом .
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы .
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Комментарий к статье 259 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому ч. 1 комментируемой статьи в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного решения. Принятием судебного решения может быть его оглашение (если суд сразу принял решение в полном объеме без отложения) или изготовление решения в полном объеме при его отложении на срок до пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после изготовления решения в полном объеме. Так, если решение оглашено судом 4 апреля, а изготовлено в полном объеме лишь 9 апреля, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 10 апреля. Месячный срок, установленный для вступления решения в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 9 мая. Поскольку окончание срока пришлось на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 10 мая (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Не подлежат апелляционному обжалованию следующие судебные акты:
- решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ);
- определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);
- определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);
- определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу немедленно, то они также не подлежат апелляционному обжалованию. Определения о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения не обжалуются в апелляционный суд.
АПК РФ и другие федеральные законы могут устанавливать иные сроки для апелляционного обжалования:
- решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 АПК РФ);
- решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).
При этом сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также на определения, которыми завершается производство по данной категории дел (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) <1>.
--------------------------------
<1> Там же. П. 5.
Очень интересный и непростой вопрос обсуждался на заседании Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г. о том, как определяется срок обжалования решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела, объединяющего требования, при раздельном рассмотрении которых принимаются судебные акты, имеющие разный порядок (сроки) обжалования.
По смыслу положений ст. 180 АПК РФ для любого решения арбитражного суда устанавливается единый срок вступления в законную силу, решение не может вступать в силу по частям. Исходя из этого решение, принятое по результатам рассмотрения дела, объединяющего требования, при раздельном рассмотрении которых принимаются судебные акты, имеющие разный порядок (сроки) обжалования, может быть обжаловано полностью или в части в один определенный срок вне зависимости от того, в какой именно части данное решение обжалуется.
В целях эффективного правосудия арбитражные суды первой инстанции вправе по возможности выделять в отдельные производства требования, судебные акты по которым имеют разный порядок (сроки) обжалования (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), и при необходимости приостанавливать производство по одному из таких требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
2. Срок на апелляционное обжалование не пресекательный, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии трех обстоятельств.
Во-первых, если лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В силу принципа диспозитивности вопрос о восстановлении пропущенного срока должен быть заявлен лицом, обращающимся в суд за защитой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть отражено в апелляционной жалобе или в отдельном документе. Но ходатайство и апелляционная жалоба должны быть поданы вместе в силу требования ч. 2 ст. 117 АПК РФ.
Во-вторых, когда срок, пропущенный по не зависящим от лица, участвующего в деле, обстоятельствам, может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска срока относятся: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и т.д. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 указано: "Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы" (п. 12).
В-третьих, когда ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Если ходатайство подано лицом, не привлеченным к участию в деле, чьи права и интересы нарушены обжалуемым судебным актом, то срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется по-другому. Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 о сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб <1> разъясняет, что "взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу)". Иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия.
--------------------------------
<1> Названное информационное письмо основывается на Постановлении КС РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П, а также на Определениях Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 233-О-П, 234-О-П.
Важное положение содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36: пропущенный срок для апелляционного обжалования для лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока; "не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный срок подачи жалобы лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицами, не принимавшими участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом" (п. 13). Далее в указанном Постановлении говорится: "При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию" (п. 11).
3. Часть 3 комментируемой статьи носит отсылочный характер, адресуя к ст. 117 АПК РФ относительно рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем ст. 117 АПК РФ должна применяться в совокупности со ст. ст. 257, 264 Кодекса. Из толкования указанных статей следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный апелляционный суд (ч. 3 ст. 117 АПК РФ), но так же, как и апелляционная жалоба, через суд, вынесший решение (ч. 2 ст. 257 АПК РФ). Соответственно, подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование без апелляционной жалобы или, наоборот, жалобы без ходатайства о восстановлении пропущенного срока приводит к возврату ходатайства без рассмотрения. В трехдневный срок арбитражный суд первой инстанции направляет дело вместе с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный апелляционный суд рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в пятидневный срок со дня его поступления. Рассмотрение ходатайства производится в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству (ч. 4 комментируемой статьи). Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если таковая подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (см. комментарий к ст. 264 АПК РФ). Следует признать ошибочной практику некоторых апелляционных судов, которые принимают апелляционную жалобу при пропуске установленного законом срока обжалования без ходатайства о его восстановлении. Неверно полагать, что если заявление принято, то срок считается восстановленным. Закон требует, чтобы заинтересованное лицо обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, а суд оценивал обоснованность обращения, уважительность причин пропуска срока и после этого разрешал заявленное ходатайство. В этом заключается соблюдение баланса интересов сторон.
5. Правило ч. 5 комментируемой статьи о недопустимости истребования дела из арбитражного суда до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, введено в интересах лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права разрешены судебным актом. Указанные лица могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии. Вместе с тем норма ч. 5 комментируемой статьи входит в противоречие с ч. 2 ст. 257 АПК РФ. Так, арбитражный апелляционный суд вправе затребовать в арбитражном суде первой инстанции все дело при обжаловании промежуточного судебного акта.
Другой комментарий к статье 259 АПК РФ
1. Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. При этом продолжительность срока должна определяться исходя из баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством производства по пересмотру судебных актов существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
2. В случае, когда подана апелляционная жалоба на несколько судебных актов, и судом апелляционной инстанции будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
3. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
4. Следует помнить, что в процессуальном законодательстве по определенным категориям дел имеют место сокращенные сроки апелляционного обжалования. Так, срок обжалования решения по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ составляет 10 дней с момента принятия решения.
Установленные законодателем сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
5. Часть 2 ст. 259 АПК РФ, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства - не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицом, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.
См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П, от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11-П; Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П.
См. также: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
См. также: письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб"; Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 8144/08.
6. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными по смыслу ч. 2 ст. 259 АПК РФ могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
7. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
См.: п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
8. Нарушение судом первой инстанции определенного ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.
См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
9. Доказательства несвоевременного получения копии решения суда первой инстанции, которые могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, должны предоставляться в суд апелляционной инстанции, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству и который, соответственно, компетентен оценивать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и признавать их уважительными либо отказывать в этом. Суд кассационной инстанции таких полномочий не имеет, поскольку в его полномочия входит проверка законности обжалуемых судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а не оценка доказательств, представленных в суд кассационной инстанции.
В этой связи лица, участвующие в деле, до подачи апелляционной жалобы должны предпринимать меры, направленные на своевременное получение судебного акта либо на побуждение к его направлению; заботиться о получении в органе почтовой связи, вручившем заказное письмо суда первой инстанции за пределами сроков подачи апелляционной жалобы, документа, подтверждающего этот факт; представлять в суд апелляционной инстанции конверт с судебным отправлением со штемпелем органа почтовой связи. Риск несовершения указанных действий возложен на заявителя (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 16484/08.
10. Согласно требованиям ч. 3 ст. 259 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ и с учетом положений ст. ст. 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка жалобы на соответствие требованиям ст. 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
11. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).