1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Комментарий к статье 13 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. В настоящей статье перечислены источники правового регулирования, на основе которых арбитражные суды разрешают возникающие споры. В ней рассматриваются именно материально-правовые акты, а не процессуальные, которыми суд должен руководствоваться при осуществлении правосудия и на которые дается ссылка в ст. 3 АПК РФ.
2. Акты, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, перечислены в определенной последовательности в зависимости от юридической силы. Высшей юридической силой обладает Конституция РФ, которая имеет приоритетное значение по сравнению с другими нормативными актами. Федеральные конституционные законы принимаются только по тем вопросам, которые определены Конституцией РФ. Статья 108 Конституции РФ предусматривает особую процедуру их принятия. Федеральные законы не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам и международным договорам. Нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти образуют подзаконные акты. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ (иные правовые акты, как определяет их ст. 3 ГК РФ) не должны противоречить федеральным законам. В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ федеральному закону применяется соответствующий закон. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие, в частности, нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов принимаются также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Они не должны противоречить федеральному законодательству. Так, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся налоговое, административное, административно-процессуальное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. В соответствии с п. 1 ст. 1.1 КоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении споров арбитражные суды не связаны положениями таких актов, которые не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, предусмотренных комментируемой статьей, в частности писем Министерства финансов РФ при рассмотрении споров в сфере налогообложения, на что обращалось внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 294-О-П "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 333.18, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 2). Ст. 3576.
3. В комментируемой статье не указано на возможность применения судами постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Постановления Конституционного Суда РФ, которыми нормативные акты признаны не соответствующими Конституции РФ либо их соответствие Конституции РФ не подтверждено Конституционным Судом, являются обязательными для суда общей юрисдикции. В необходимых случаях на данные постановления должна быть ссылка в судебном постановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Однако поскольку Российская Федерация не придерживается системы прецедентного права, то разъяснения и практика судов по конкретным делам не являются источниками права. В то же время обеспечение единства судебной практики - одна из важнейших задач Высшего Арбитражного Суда РФ, и на достижение данной цели направлено положение п. 1 ст. 304 АПК РФ, согласно которому судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
4. В настоящей статье не указаны нормативные правовые акты бывшего Союза ССР. В то же время некоторые из этих актов до сих пор имеют правовое значение. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
В том случае, если рассматривается спор, возникший из правоотношений, регулировавшихся актами Союза ССР, суды учитывают положения данных актов в соответствии с общими правилами действия нормативных правовых актов во времени.
5. Обычаи делового оборота, упоминаемые в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи, применяются судами в тех случаях, когда к ним дается отсылка в нормативных правовых актах. В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Применение обычаев делового оборота предусмотрено ст. ст. 309, 311 и другими статьями ГК РФ, а также иными нормативными правовыми актами (например, Кодексом торгового мореплавания РФ).
Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для субъектов правоотношений положениям законодательства или договорам, судами не применяются.
"Признание в стране" того или иного обычая не означает знака равенства с "признанием государством международного обычая". В частности, Торгово-промышленная палата РФ Постановлением Правления от 28 июня 2001 г. N 117-13 обеспечила применение ИНКОТЕРМС 2000 на территории России. Тем самым произведено подтверждение признания в Российской Федерации соответствующих правил толкования, относящихся к обычаям делового оборота в определенных областях.
К аналогичным обычаям относятся Унифицированные правила по инкассо 1995 г., Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 1974 г. и др.
6. Положение ч. 3 комментируемой статьи отличается от аналогичного положения ГПК РФ. Так, в случае если нормативный правовой акт не соответствует другому нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, у суда общей юрисдикции нет обязанности обращаться в Конституционный Суд РФ (если нормативно-правовой акт не соответствует Конституции РФ) либо признавать этот акт недействующим; данный суд может при разрешении спора применить не его, а нормативно-правовой акт, обладающий большей юридической силой. Арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, должен обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона и приостановить производство по делу до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ (ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ), что не способствует ускорению процесса в арбитражном суде.
В то же время согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" <1> арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основании непосредственно действующих норм Конституции РФ. Статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможность осуществления арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом, с тем чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.
Порядок производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части предусмотрен гл. 23 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 195 Кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта вправе принять решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части. При этом нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
7. Часть 4 настоящей статьи в основном повторяет положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В том случае, если подзаконные нормативные правовые акты противоречат международным договорам, в которых участвует Российская Федерация, они также не подлежат применению. Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.
Согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
8. Применение судами норм иностранного права возможно в соответствии как с международными договорами, так и с федеральными законами (на основании коллизионных норм). Например, разд. VI части третьей ГК РФ "Международное частное право" содержит коллизионные (отсылочные) нормы. Коллизионные нормы - нормы, не регулирующие непосредственно права и обязанности сторон, а отсылающие к законодательству страны, подлежащему применению к данным правоотношениям. Кроме того, отсылочные (коллизионные) нормы содержатся в Кодексе торгового мореплавания РФ и в других федеральных законах.
9. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает возможности применения арбитражными судами принципа аналогии закона и аналогии права. Данные принципы применяются исключительно при разрешении материальных, а не процессуальных вопросов. В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе аналогия закона и аналогия права не применяются к процессуальным правоотношениям.
Принципы аналогии закона и аналогии права применяются в частноправовых отношениях, а именно в гражданском праве. Так, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Так, применение аналогии закона отражено в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" и др.
К административно-правовым отношениям, рассматриваемым судом, принцип аналогии не применяется.
Другой комментарий к статье 13 АПК РФ
1. Несмотря на то что среди предусмотренного в ст. 13 АПК РФ перечня правовых актов, на основании которых арбитражные суды рассматривают дела, не упомянуты решения Конституционного Суда РФ, они в любом случае подлежат обязательному учету арбитражными судами в силу ст. ст. 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Положения ст. ст. 6, 13 и 170 АПК РФ как предписывающие арбитражному суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений направлены на достижение в том числе таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ).
См.: Определение КС РФ от 19.03.2009 N 296-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электротехимпорт" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 13 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 13 АПК РФ при рассмотрении споров, возникающих в сфере налогов и сборов, арбитражные суды не связаны разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов РФ, которые не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
См.: Определение КС РФ от 15.01.2008 N 294-О-П "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 333.18, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Содержащиеся в письмах Министерства финансов РФ положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).
Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12547/06.
2. При рассмотрении дела арбитражный суд осуществляет выбор норм, подлежащих применению, исходя из приоритетности актов, имеющих большую юридическую силу (ч. 2 ст. 13).
См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Постановления Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 11519/08, от 14.06.2007 N 1629/07, от 20.02.2007 N 13377/06.
3. В силу верховенства и прямого действия Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, ст. ст. 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле. Если же суд приходит к выводу, что в результате применения выбранной им нормы могут быть нарушены те или иные положения Конституции РФ, т.е. норма имеет неконституционный смысл, он обязан - как того требуют ст. 125 Конституции РФ и ст. ст. 3, 101 и 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - либо разрешив дело на основе Конституции РФ, либо приостановив производство по делу, обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, поскольку согласно ст. ст. 120, 125, 126 и 127 Конституции РФ только в порядке конституционного судопроизводства возможно признание нормы соответствующей или, напротив, не соответствующей Конституции РФ и утрачивающей в связи с этим юридическую силу.
Решение Конституционного Суда РФ, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции РФ.
См.: Постановления КС РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", от 27.01.2004 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", от 18.07.2003 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан", от 11.04.2000 N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации"; Определение КС РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
4. Часть 4 ст. 13 закрепляет правило о приоритетности правил международных договоров, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела.
См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", п. п. 1 - 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; Постановления Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 15238/08, от 17.11.2009 N 6624/09, от 22.12.2009 N 9918/09.
5. Нормы иностранного права применяются арбитражным судом при рассмотрении конкретных дел с соблюдением условий, предусмотренных ч. 5 ст. 13 АПК РФ.
См.: п. п. 8, 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года".
6. Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
См.: Определение КС РФ от 25.12.2008 N 1014-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 247 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Неопределенность в понимании п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" может быть преодолена в целях обеспечения единого, непротиворечивого правового регулирования путем систематического толкования с учетом иерархической структуры правовых норм, предполагающей, что толкование норм более низкого уровня должно осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня. При невозможности же использования аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ).
См.: Постановление КС РФ от 10.04.2003 N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское"; Определения КС РФ от 05.03.2009 N 253-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", от 19.03.2009 N 297-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 6, 13 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 11, 27 и 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".