1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом .
3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.
4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом .
5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции .
6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса .
Комментарий к статье 188 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Определение арбитражного суда, оформленное в виде отдельного судебного акта, может быть самостоятельно обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.
К числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, относятся определения:
1) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39);
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46);
3) о замене стороны ее правопреемником или об отказе в замене (ч. 2 ст. 48);
4) об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50);
5) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51);
6) о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 12 ст. 66);
7) об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);
8) о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94);
9) об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97);
10) о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (ст. 112);
11) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117);
12) об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ч. 2 ст. 118);
13) о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120);
14) о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129);
15) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130);
16) об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. ч. 8, 9 ст. 141);
17) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147);
18) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);
19) о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151);
20) об отказе в принятии дополнительного решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 178);
21) о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179);
22) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);
23) об индексации присужденных денежных сумм, об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183);
24) о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.6);
25) по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);
26) по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);
27) по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245);
28) об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263);
29) о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264) или кассационной жалобы (ч. 3 ст. 281);
30) о прекращении производства по апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 265) или по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282);
31) о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283);
32) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315);
33) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317);
34) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322);
35) о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323);
36) об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 324);
37) о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326);
38) о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).
Определение арбитражного суда может препятствовать дальнейшему движению дела. В этом случае оно также может быть обжаловано.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О было отмечено, что определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения о возвращении встречного иска Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что данное определение может быть обжаловано по аналогии с определением о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК РФ).
2. В случае если АПК РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Эта норма в полной мере распространяется и на протокольные определения.
Однако бывают ситуации, когда арбитражный суд объединяет в одном судебном акте несколько определений, часть которых может быть самостоятельно обжалована, а другая - нет. В этом случае такой судебный акт может быть обжалован в вышестоящий суд только в части тех определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А57-7708/06.
3. По общему правилу срок подачи жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции не должен превышать один месяц со дня вынесения определения. Исключения могут быть предусмотрены АПК РФ. Например, ч. 6 ст. 120 АПК РФ устанавливает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
В течение 10 дней со дня вынесения могут быть обжалованы определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Пленум ВАС РФ разъяснил, что положения ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к судебным актам, указанным в п. 1 ст. 52 данного Федерального закона (решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом, определения о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления, о прекращении производства по делу о банкротстве, об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, об утверждении мирового соглашения), так как этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.
В порядке ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве обжалуются определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при установлении обоснованности требований кредиторов <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 14).
Сокращенные сроки обжалования в апелляционном порядке (10 дней) установлены АПК РФ также для определений о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 6.1).
По общему правилу определения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционный арбитражный суд, а затем в кассационном порядке <1>. Однако из этого правила АПК РФ предусматривает несколько исключений, например, определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234). Аналогичное правило АПК РФ установлено для определений арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240) и определений арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245).
--------------------------------
<1> Суд кассационной инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о пропуске обжалования определения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, должен возвратить кассационную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ либо прекратить производство по кассационной жалобе, если данные обстоятельства стали известны после возбуждения кассационного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 г. по делу N А79-999/2011).
В судебно-арбитражной практике неоднократно вставал вопрос о том, с какого момента должен исчисляться срок для обжалования определений арбитражного суда. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи данный срок начинает течь с момента вынесения определения арбитражного суда <1>. В случаях, когда арбитражный суд отложил изготовление определения в виде отдельного судебного акта в полном объеме на срок не более пяти дней на основании ч. 2 ст. 176, датой вынесения определения будет считаться дата составления судебного акта в полном объеме <2>.
--------------------------------
<1> Направление копии определения лицам, участвующим в деле, с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 186, не является основанием для продления срока апелляционного обжалования, однако суд апелляционной инстанции должен учесть данное обстоятельство при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (п. п. 11 - 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. по делу N А58-1513/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. по делу N А03-6682/2009).
<2> См. п. 31 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 2/2011.
3.1. Часть 3.1, введенная Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ <1>, устанавливает специальное правило обжалования определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции. Жалоба может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены АПК РФ.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7364.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона до создания Суда по интеллектуальным правам дела, отнесенные к его компетенции, рассматриваются арбитражными судами, принявшими их к своему производству. Поэтому до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам определения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции по данной категории споров, обжалуются по правилам, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи.
4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции подается в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.
5. Если апелляционный суд вынес постановление в результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления при условии, что АПК РФ допускает обжалование такого постановления.
6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции (например, о возвращении кассационной жалобы, о прекращении производства) может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Правила рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции предусмотрены ст. 291 АПК РФ.
Другой комментарий к статье 188 АПК РФ
1. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
См., например: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
См., например: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
См., например: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется.
См., например: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П ч. ч. 1 и 2 ст. 188 Кодекса признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК РФ.
Обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Арбитражный суд, рассматривающий жалобу, вправе истребовать из арбитражного суда, определение которого обжалуется, и другие материалы, требующиеся для рассмотрения жалобы.
См., например: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".
3. В нарушение положений ст. 188 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009) суд кассационной инстанции принял к производству и рассмотрел кассационную жалобу инспекции на определение суда первой инстанции, которое не обжаловалось инспекцией в порядке апелляционного производства.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 10914/09 по делу N А42-6208/2008.