1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом .
2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
5. Если в суде, указанном в пункте 5 части 2 статьи 239 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 238 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проводится в судебном заседании с вызовом сторон, а также иных лиц, чьи права и обязанности были нарушены таким решением.
Путем исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд в судебном заседании устанавливает лишь наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом он не переоценивает фактические обстоятельства, установленные составом арбитража, и не пересматривает дело по существу.
2. После принятия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к производству арбитражный суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (может быть указано в определении о принятии заявления к производству).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья может истребовать из постоянно действующего третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам ст. 66 АПК РФ. Инициатива в данном вопросе принадлежит лицам, участвующим в деле, но не самому арбитражному суду. Потребность в исследовании материалов дела может иметь место в случаях, когда в нарушение ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже, ст. 33 Закона о третейских судах в арбитражном решении не указаны мотивы; для установления фактов, являющихся основанием для отказа в принудительном исполнении (доказательства надлежащего уведомления сторон); для исследования подлинного арбитражного соглашения, если оно приобщено к материалам дела, и т.д.
3. Подсудность дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определяется по месту нахождения (жительства) должника либо, если таковое неизвестно, по месту нахождения имущества должника-стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК РФ), а подсудность дела об отмене решения третейского суда - по месту принятия третейским судом решения, поэтому на практике такие дела могут одновременно рассматриваться в разных арбитражных судах. Кроме того, в арбитражном суде Российской Федерации, компетентном суде другого государства, на территории которого было принято арбитражное решение, или государства, законодательство которого было применено при рассмотрении спора третейским судом, может рассматриваться заявление об отмене либо о приостановлении исполнения решения третейского суда. В этом случае у арбитражного суда, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа, имеется несколько возможных вариантов действий. Он может, если признает целесообразным, вынести определение об объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2 ст. 130 АПК РФ), отложить разбирательство по делу при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения (ч. 5 ст. 158, ч. 1 ст. 232 АПК РФ), а при отсутствии таковой - приостановить производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) <1> либо рассмотреть дело и отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ (при наличии соответствующих оснований).
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15723/10 по делу N А40-68636/10-50-575.
Действующее законодательство не исключает возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до истечения срока для подачи заявления об отмене данного решения <1>. Обязательность решения третейского суда производна от норм, содержащихся в ст. ст. 31, 44, 45 Закона о третейских судах. Так, стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда в порядке и сроки, которые установлены в данном решении; если такой срок не установлен, то указанное решение подлежит немедленному исполнению. Таким образом, обязательность решения третейского суда не связана с истечением срока на подачу заявления о его отмене.
--------------------------------
<1> Обзор ФАС Уральского округа.
4. При подготовке дела арбитражный суд может по просьбе заявителя принять обеспечительные меры в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Другой комментарий к статье 238 АПК РФ
1. Арбитражный суд прекращает производство по заявлению о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража в случае, если заявитель отказался от заявленного требования до принятия определения, которым заканчивается рассмотрение указанного заявления.
Арбитражный суд рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, утвердившего мировое соглашение, по правилам, предусмотренным гл. 30 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд.
См.: п. п. 13, 17, 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
Отмена решения третейского суда является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 10313/05, от 26.10.2004 N 3351/04.
2. В ходе истребования из третейского суда материалов дела, решение по которому оспаривалось, из третейского суда было получено письмо, где указывалось, что согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и его регламентом срок хранения дела составляет три месяца с даты принятия решения по делу, поэтому дело, истребованное арбитражным судом, уничтожено ввиду истечения срока его хранения. Вместе с тем данные сведения противоречат тексту регламента данного третейского суда, по которому дело, рассмотренное третейским судом, должно храниться в суде в течение трех лет. Следовательно, третейским судом в нарушение п. 2 ст. 39 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и положений его регламента не были сохранены материалы дела на тот период, когда они подлежат контролю государственными судами в процедурах по отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 9431/10.
3. При рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может быть привлечено лицо, не участвовавшее в третейского разбирательства, если выдача данного исполнительного листа затрагивает его права и законные интересы.
Третьи лица, не участвующие в третейском разбирательстве, обязаны в силу ст. 42 АПК РФ доказать нарушение решением третейского суда их прав и законных интересов. Если третье лицо утверждает, что решением третейского суда нарушены его права и законные интересы в отношении предмета спора, оно должно доказать наличие каких-либо прав в отношении его (см. также: комментарий к ч. 2 ст. 230 АПК РФ).
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П; Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П; Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 17990/09, от 02.11.2010 N 2209/10, от 08.12.2009 N 12523/09, от 31.03.2009 N 16778/08, от 20.03.2007 N 15435/06, от 11.04.2006 N 10327/05, от 29.11.2005 N 8660/05.
4. См. также: комментарий к ч. 2 ст. 230 и ч. 4 ст. 232 АПК РФ.
Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не могут быть переоценены арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
См.: п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Подобная процедура АПК РФ не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров. Арбитражные суды, принимая доказательства, которые были исследованы третейским судом при рассмотрении спора и легли в основу вынесенного им решения, оценивая их относимость, допустимость и достоверность, вышли за пределы своей компетенции, допустили переоценку доказательств, признав их подложными.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2608/11.
Перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, содержится в ст. 239 АПК РФ и ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". При исследовании материалов дела, в том числе истребованных из третейского суда, арбитражный суд, не переоценивая обстоятельств спора, ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не проверяя при этом законности и обоснованности принятых им решений. Между тем арбитражные суды, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по сути, переоценили конкретные обстоятельства дела и рассмотрели спор по существу. Таким образом, названные суды вышли за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31, ст. 239 АПК РФ и ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 1589/09.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Между тем вывод арбитражного суда о неосновательном взыскании третейским судом с должника неустойки направлен на пересмотр решения третейского суда по существу, а также на переоценку обстоятельств дела, установленных последним. Арбитражный суд необоснованно счел неприменение третейским судом ст. 333 ГК РФ противоречащим принципу свободы договора, гарантированной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8660/05.
5. Заявления об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются основным и встречным требованиями согласно п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". В связи с этим арбитражный суд не мог отказать на основании п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, однако мог отложить разбирательство по делу при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения, а при отсутствии таковой - приостановить производство по делу, руководствуясь соответственно ст. 158 или п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11885/08.