1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.
2. В определении по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:
1) сведения о наименовании и составе третейского суда;
2) наименование сторон третейского разбирательства;
3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;
4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.
3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо решение не подпадает под условия третейского соглашения, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
5. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Комментарий к статье 240 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. По итогам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд выносит постановление в форме определения о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче по правилам, установленным для принятия решения. Так, в определении должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу итогового вывода по делу; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле <1>. Особенности содержания мотивировочной и резолютивной частей определения содержатся в ч. 2 комментируемой статьи.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/5439-04.
2. Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 45 Закона о третейских судах), однако при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения (до момента отпадения таких обстоятельств) <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 32.
3. Комментируемая статья определяет правовые последствия вынесения определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если такой отказ был вызван недействительностью соглашения о третейском разбирательстве либо тем обстоятельством, что третейский суд вышел за пределы такого соглашения, превысил свою компетенцию, разрешил спор сторон, в отношении которого не было заключено арбитражное соглашение (решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, не подпадает под условия третейского соглашения, содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением), стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в суд или в арбитражный суд по общим правилам подведомственности.
В иных случаях третейское соглашение сохраняет свой дерогационный эффект и применяется при определении подведомственности дела по спору сторон. Дефектное арбитражное решение не лишает действительное третейское соглашение юридической силы, поэтому отказ от повторного рассмотрения дела в третейском суде возможен только при условии его расторжения по воле сторон. Именно поэтому отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд.
В любом случае отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не позволяет сторонам достичь целей защиты своего права. Так, например, требование кредитора, подтвержденное лишь решением третейского суда, в выдаче исполнительного листа по которому отказано, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. по делу N А45-7293/2011.
Другой комментарий к статье 240 АПК РФ
1. В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, если по другому делу суд отменил это же решение третейского суда.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 10313/05, от 26.10.2004 N 3351/04.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 240 АПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена. Возможность повторного обращения в третейский суд при наличии между истцом и ответчиком действующего третейского соглашения и соблюдении ст. 43 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" закреплена также в п. 3 ст. 46 данного Закона. Следовательно, сам по себе факт повторного рассмотрения третейским судом тех же требований, по которым им уже было вынесено решение, не противоречит нормам действующего законодательства и не препятствует в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по такому решению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 11200/07.
3. Определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".