1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Комментарий к статье 8 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Принцип процессуального равноправия сторон не тождествен принципу равенства всех граждан и организаций перед законом и судом, установленному ст. 7 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье).
Принцип процессуального равноправия распространяется только на стороны (истца и ответчика), а принцип равенства - на всех граждан и все организации.
Различно и содержание данных принципов. Сущность принципа процессуального равенства состоит в предоставлении сторонам равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Так, например, каждая из сторон имеет право заявлять отвод судье и некоторым другим участникам процесса, обжаловать вынесенное решение и т.д. Согласно ч. 4 ст. 44 АПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами. Ни одна из сторон не имеет какие-либо преимущества перед другой стороной.
2. Комментируемая статья корреспондирует с ч. 4 ст. 44 АПК РФ, однако имеется определенное несоответствие. В ч. 4 ст. 44 Кодекса говорится исключительно о равенстве прав сторон, а комментируемая статья упоминает о процессуальных правах и обязанностях. К другим процессуальным правам и обязанностям, указанным в комментируемой статье, относятся:
- право на обращение в суд с иском и предъявление встречного иска;
- право на отказ от иска (встречного иска);
- освобождение от представления доказательств;
- участие в исследовании доказательств;
- право на обжалование в апелляционной (кассационной) инстанции, на постановку вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и др.
Согласно ч. 3 комментируемой статьи арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судебной практике известны случаи ненадлежащего уведомления сторон о рассмотрении дела, в связи с чем имеет место лишение возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. N 11441/01, от 4 июня 2002 г. N 5518/01, от 12 августа 2003 г. N 6074/03 и др.). Нарушение принципа, установленного комментируемой статьей, влечет отмену судебного акта.
При рассмотрении спора о доначислении налога на прибыль по результатам камеральной проверки ФАС Уральского округа Постановлением от 7 октября 2003 г. N Ф09-3287/03-АК определил, что доказательства занижения налогооблагаемой прибыли в данном случае могут быть установлены только в ходе выездной налоговой проверки. Федеральный арбитражный суд указал, что в данном деле возможность объективного выявления фактов злоупотребления налогоплательщиком в виде необоснованного списания спорных сумм и выведения их из-под налогообложения существует только при документальной проверке. Суд имел в виду выездную налоговую проверку, которая в этом случае не проводилась.
В ходе рассмотрения данного дела были затронуты два самостоятельных процессуальных вопроса:
1) об обязанности доказывания;
2) об обязанности суда помогать налоговому органу проводить налоговую проверку.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Поскольку в ходе камеральной проверки налоговый орган не установил характера неучтенной дебиторской задолженности, то он должен был установить данные факты в ходе выездной налоговой проверки. Статьи 8 и 9 АПК РФ провозглашают принципы равноправия и состязательности сторон. Основываясь на рассматриваемых принципах, ФАС Уральского округа указал, что в задачи судопроизводства в арбитражных судах входит проверка правомерности и обоснованности ненормативного акта, а не участие в совместной деятельности с налоговым органом по проведению "углубленных" налоговых проверок. Таким образом, основываясь на принципах равноправия и состязательности сторон, арбитражный суд не обязан вставать на сторону налогового органа и помогать ему в сборе доказательств, если они не были собраны в ходе налоговой проверки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики (подготовлен ООО "Журнал "Налоги и финансовое право"), Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 г.). Ч. 1 // СПС "КП".
Другой комментарий к статье 8 АПК РФ
1. Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.
См.: Постановления КС РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан", от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц".
2. Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в арбитражном процессе является необходимой предпосылкой обеспечения каждой из сторон в споре правовыми возможностями заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения, осуществлять иные предусмотренные законом процессуальные действия и выполнять обязанности; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
См.: Определение КС РФ от 07.10.1999 N 133-О "По жалобе открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2006 N 1189/06, от 09.02.2010 N 6070/09.