1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Комментарий к статье 139 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Право сторон достигнуть мирового соглашения и тем самым разрешить возникший между ними спор вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.
Часть 1 комментируемой статьи обозначает субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, - это истец и ответчик. При процессуальном соучастии правом на заключение мирового соглашения обладают все соучастники. Не обладают правом на заключение мирового соглашения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, действующий в порядке ст. 52 АПК РФ, субъекты, перечисленные в ст. 53 Кодекса. Неоднозначно в судебной практике решается вопрос о возможности заключения мирового соглашения третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку в комментируемой статье указано, что правом на заключение мирового соглашения обладают только стороны. Вместе с тем в соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут обязанности истца. Данный вопрос требует разрешения, поскольку интересы таких третьих лиц не всегда полностью противоположны интересам сторон по делу; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может претендовать только на часть объекта спора и именно в данной части заключить мировое соглашение.
Действующий АПК РФ, так же как и другие процессуальные кодексы, не содержит понятия мирового соглашения. Мировое соглашение сторон можно определить как распорядительное действие сторон арбитражного процесса по достижению соглашения о порядке урегулирования материально-правового спора на взаимовыгодных условиях, утверждаемое судом и влекущее прекращение производства по делу.
Мировое соглашение по своей природе двуедино, т.е. имеет процессуально- и материально-правовой аспекты. Материально-правовое значение выражается в том, что стороны путем совместной деятельности сами разрешают материально-правовой спор, определяют объем своих материально-правовых прав и обязанностей и тем самым как бы разрешают дело по существу. Процессуально-правовое значение, во-первых, проявляется в необходимости утверждения мирового соглашения судом и, во-вторых, выражается в процессуальных последствиях - прекращении производства по делу и невозможности повторного заявления тождественного иска.
Рассматривать мировое соглашение как обычную гражданско-правовую сделку (предусмотренную ст. 153 ГК РФ) не совсем правильно, поскольку условия действительности гражданско-правовой сделки определяются соответственно гражданским правом, условия же действительности мирового соглашения - процессуальным законодательством, более того, процессуальным законом определяются и форма, и порядок, и последствия заключения мирового соглашения. К тому же суд обязательно должен принять участие в заключении мирового соглашения: проверить соответствие условий мирового соглашения требованиям, установленным в законе, разъяснить сторонам последствия его заключения, утвердить его либо отказать в утверждении.
Законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства. Между тем на практике указанное положение закона зачастую вызывает определенные сложности в связи с отсутствием соответствующей стадии процесса. Любая стадия арбитражного процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однозначно не разрешен в судебной практике вопрос о возможности заключения мирового соглашения в период вступления решения арбитражного суда в законную силу или после вступления этого решения в законную силу, но если исполнительный лист не предъявлен к исполнению.
Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства обладает определенной спецификой, поскольку в исполнительном производстве обязательным субъектом правоотношений выступает судебный пристав-исполнитель. Так, при заключении мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, необходимо учитывать, что должник обязан уплатить исполнительский сбор. Кроме того, заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий. Мировое соглашение, заключаемое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом или арбитражным судом, должно быть составлено в письменной форме и утверждено определением суда.
Последствия заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства также несколько отличны от последствий заключения мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. Таковыми, согласно Закону об исполнительном производстве, выступают: прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст. 43); отмена в постановлении о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Указанные положения Закона об исполнительном производстве не исключают возможности возбуждения нового исполнительного производства в случае неисполнения условий мирового соглашения на основании исполнительного документа, содержащего условия соответствующего мирового соглашения.
2. Мировое соглашение стороны вправе заключить не только по делам искового производства. Оно может быть утверждено и при рассмотрении дел по правилам иных видов производства в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 190 АПК РФ). В то же время, несмотря на дозволение законодателя заключать мировые соглашения по любым делам, к применению данного института необходимо подходить с осторожностью по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов (поскольку рассмотрение таких дел затрагивает интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности и после прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тождественным требованием другого лица будет невозможно (согласно п. 7 ст. 194, а также п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)), по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (обязательными участниками таких дел, помимо судебного пристава-исполнителя, выступают обе стороны исполнительного производства, интересы которых диаметрально противоположны, а участвовать в заключении мирового соглашения должны все стороны. На практике был допущен незаконный случай заключения мирового соглашения по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя между должником и судебным приставом-исполнителем, по условиям которого пристав обязался не предъявлять в банки постановление о списании денежных средств (!), взыскатель в заключении мирового соглашения фактически участия не принимал, хотя был привлечен к участию в деле, участвовал в судебном заседании).
3. При применении ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на следующее.
Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем арбитражного суда, который должен проверить два обязательных условия (ст. 49 АПК РФ):
а) не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону (термин "закон" употребляется в данном случае в широком смысле: имеются в виду не только федеральные законы, но и иные нормативно-правовые акты);
б) не нарушает ли оно права других лиц. Под другими лицами понимаются любые иные лица, кроме тех, которые принимают участие в заключении мирового соглашения. Такие другие лица могут быть привлечены, а могут и не быть привлеченными к участию в деле.
Утверждая мировое соглашение, суд не вправе изменять его условия. Так, отменяя определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции указал, что суд утвердил мировое соглашение в редакции, которая отличается от текса мирового соглашения, подписанного представителями сторон. Суд указал не все пункты мирового соглашения, приобщенного к материалам дела. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения в части. В рассматриваемом случае суд изменил соглашение сторон, утвердив мировое соглашение без всех пунктов, содержащихся в тексте мирового соглашения, подписанного представителями сторон. Отсутствие этих пунктов не позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции исследовал их и дал им оценку <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2011 г. N КГ-А40/4425-11.
Кроме того, мировое соглашение приобретает юридическое значение только при условии утверждения его судом. Если мировое соглашение нарушает права других лиц либо противоречит закону, суд обязан отказать в его утверждении <1>. Стороны при этом не лишаются права представить на утверждение арбитражного суда иной вариант мирового соглашения.
--------------------------------
<1> Нарушение указанного положения арбитражного процессуального законодательства может повлечь за собой отмену судебного акта. См., например: Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 г. N 3896/07.
Другой комментарий к статье 139 АПК РФ
1. Выраженная сторонами воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в настоящем судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного администрацией мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям ч. 2 ст. 140 АПК РФ; полномочия представителя администрации на заключение мирового соглашения истекли; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не заявил.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.
2. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 08.12.2003) мировое соглашение, предусмотренное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяется при банкротстве кредитных организаций.
См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами".
3. Договоренность кредитора, заемщика и поручителя в мировом соглашении об отсрочке и о рассрочке возврата указанной суммы с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по более низкой ставке, чем была установлена кредитным соглашением, не противоречит законодательству и не нарушает права его участников либо иных лиц.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10.
Поскольку мировое соглашение сторон в отношении объекта недвижимости было утверждено судом без привлечения к участию в деле банка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 N 12709/04.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05.
Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам, поскольку одна из его сторон отказалась от реализации права требования по векселю с векселедателя и других обязанных по векселю лиц, продало вексель за 1030000 долларов США и как лицо, учинившее индоссамент, стало обязанным по векселю на всю вексельную сумму, чем уменьшило конкурсную массу и лишило кредитора права на полное получение задолженности по кредитному договору.
Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04.
4. Мировое соглашение в процессе реструктуризации кредитной организации заключается как с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения частных экономических интересов, так и с целью сохранения деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.
В отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.
Законы рыночной экономики требуют, чтобы мировое соглашение в процессе реструктуризации представляло собой разумный компромисс между интересами вкладчиков и иных групп кредиторов, банков и их учредителей (участников), а также государства.
Утверждая мировое соглашение, суды должны принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение: направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности кредитной организации, включая удовлетворение требований вкладчиков, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе кредиторов или владельцам кредитной организации, для пересмотра или продления сроков погашения задолженности перед кредиторами, т.е. применяется не в соответствии с назначением института реструктуризации. При этом суд в силу ст. 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
См.: п. 4 Постановления КС РФ от 22.07.2002 N 14-П.
Заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК РФ порядке.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.