1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Комментарий к статье 151 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Прекращение производства по делу оформляется определением арбитражного суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на конкретные пункт и часть ст. 150 АПК РФ. Определение должно быть вынесено в письменной форме в виде отдельного судебного акта, должно быть мотивированным, как и любой другой судебный акт арбитражного суда. Копии определения обязательно направляются лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК РФ.
2. При прекращении производства по делу на основании того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит возвращению истцу. При прекращении производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
3. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено по инициативе лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в сроки, установленные данным Кодексом. Так, на практике распространены случаи обжалования определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу лицами, не привлеченными арбитражным судом к участию в деле, но права которых затрагиваются мировым соглашением.
Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на вопрос, в какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, дает следующий ответ.
Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об арбитражных судах федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. В связи с этим в силу ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.
4. Прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд с тождественным иском.
Другой комментарий к статье 151 АПК РФ
1. Производство по делу может быть прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ): его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ, после чего производство по делу прекращается.
См.: п. п. 13, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выясняется, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, прекращается производство по апелляционной жалобе.
См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изм. от 23.07.2009).
См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 174/10.
По общему правилу в случаях прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что в силу абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (с изм. от 11.05.2010).
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изм. от 23.07.2009).
Норма подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как не допускающая возврата государственной пошлины из бюджета не исключает применения положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до завершения производства по делу следует считать, что такие требования удовлетворены фактически, следовательно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (с изм. от 11.05.2010).
Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления и с представлением интересов истца в предварительном судебном заседании, поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
2. Часть 2 ст. 151 АПК РФ как не допускающая обжалование определений ВАС РФ о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду не нарушает конституционные права лиц, гарантируемые ст. 46 Конституции РФ, поскольку федеральный законодатель - исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств РФ, принимая во внимание особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и с учетом особого места ВАС РФ и его роли в системе арбитражных судов, коллегиальности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти - вправе исключить возможность обжалования в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ.
См.: Постановление КС РФ от 17.01.2008 N 1-П.
3. Практика применения ч. 3 ст. 151 АПК РФ аналогична практике применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. См.: комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.