(Утратила силу с 6 августа 2014 года - Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ)
Комментарий к статье 301 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
В комментируемой статье установлены требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом сведения, предусмотренные в п. п. 1 - 5 комментируемой статьи, которые должны быть указаны в данном определении, аналогичны сведениям, предусмотренным в п. п. 1 - 5 ст. 300 АПК РФ, касающимся содержания определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Эти сведения носят формально-юридический характер.
При этом в данном определении не должны содержаться положения о том, что в оспариваемом судебном акте суд не находит ошибок, либо утверждения о правильных или неправильных аспектах этого судебного акта (например, таких как "суд правомерно признал", "суд ошибочно посчитал" и т.п.), поскольку на стадии отбора, рассмотрения вопроса о приемлемости (ст. 299 АПК РФ) в предварительном порядке решается вопрос лишь о том, следует ли дело пересматривать, а не пересматривается дело по существу, что не одно и то же.
В п. 6 комментируемой статьи предусматривается необходимость указания в определении на мотивы отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а в п. 7 - на мотивы направления дела в федеральный арбитражный суд округа в соответствии с ч. ч. 6 и 6.1 ст. 299 АПК РФ.
Указанное в ч. 8 ст. 299 АПК РФ и в комментируемой статье определение фактически будет не только судебным актом о неприемлемости конкретного обращения для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, но и актом, препятствующим повторному обращению того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ, так как это определение не подлежит обжалованию. В связи с этим именно в мотивах отказа должны быть четко и недвусмысленно сформулированы выводы суда о невозможности передачи дела в Президиум ВАС РФ, о причинах неприемлемости дела со ссылкой на отсутствие в данном деле установленных в ст. 304 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
В этом смысле приобретают особую значимость предъявляемые к судебным актам требования об их законности, обоснованности и мотивированности, установленные в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.
Учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, можно было бы указать на это в определении, тем более что и Конституционный Суд РФ не нашел оснований для проверки конституционности соответствующих положений АПК РФ. При этом он исходил из того, что данное определение не изменяет объем прав и обязанностей сторон, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ также размещаются в электронных базах данных для всеобщего сведения.
Другой комментарий к статье 301 АПК РФ
Невозможность обжалования и аннулирования определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ придает такому определению характер окончательного судебного акта, с вынесением которого Европейский суд по правам человека связывает исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты в значении, придаваемом ему п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
См.: решение Европейского суда по правам человека от 25.06.2009 по жалобе N 6025/09 "Ковалева и другие против России".